中宏網(wǎng)北京4月25日電 （記者王鏡榕 視頻報道 姚晨龍 劉志洪 蘇樂）聚焦“防疫常態(tài)化如何決勝脫貧攻堅？”，中宏論壇戰(zhàn)疫系列研討活動（第二場）近日召開。

　　國家糧食安全政策專家咨詢委員會委員、清華大學(xué)中國農(nóng)村研究院特約研究員方言，中國（深圳）綜合開發(fā)研究院首席顧問劉以雷，中國國際經(jīng)濟交流中心學(xué)術(shù)委員、中原銀行首席經(jīng)濟學(xué)家王軍，證券日報社常務(wù)副總編、人大重陽高級研究員董少鵬，中央財經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院副院長史英哲應(yīng)邀參加本次活動并主題發(fā)言。

　　中宏觀察家史英哲就疫情下切實推進(jìn)金融與我國實體經(jīng)濟的有機融合，對中小微企業(yè)走出困境實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等課題提出建議。

　　以下是發(fā)言實錄：

　　主辦方希望我談?wù)勶L(fēng)險管控與要素市場化。這里邊實際上有幾種風(fēng)險。第一個風(fēng)險就是金融風(fēng)險；第二個是經(jīng)濟風(fēng)險。結(jié)合當(dāng)前還有醫(yī)療衛(wèi)生風(fēng)險，最后是社會風(fēng)險。我先說一說金融和經(jīng)濟風(fēng)險。

　　在這種大的疫情背景下，實際上我們的疫情發(fā)生還是有兩個大背景，當(dāng)然跟這個疫情沒有直接關(guān)系。我們說它們是獨立的，這第一個大的背景是什么？實際上是全球化現(xiàn)在經(jīng)受挑戰(zhàn)。第二個是什么？當(dāng)前的貧富差距，也就是社會分配，也到了一個難以為繼的狀態(tài)，導(dǎo)致需求比較有限。因為貧富差距問題導(dǎo)致需求有限，這時候又有了疫情，疫情的沖擊實際上在加速前面兩個，一個是逆全球化，一個是貧富分化產(chǎn)生的社會問題和現(xiàn)象。這是我的一個看法。

　　那么，對應(yīng)的金融風(fēng)險是什么？第一個金融風(fēng)險就出現(xiàn)金融壞賬。我們的金融企業(yè)，在這種大背景下，如果他的金融資源注入到一些沒有可持續(xù)性的企業(yè)和行業(yè)中，雖然我們可能度過一個比較艱難的谷底。但是，后面有可能又會迎來一個深谷。也就是說金融企業(yè)出現(xiàn)大量壞賬，最后使得金融企業(yè)資不抵債，從而導(dǎo)致金融行業(yè)流動性問題，金融很難為實體企業(yè)進(jìn)行輸血，最后引起金融危機。

　　第二個金融的風(fēng)險也需要考慮到，就是金融不愿意貸。剛才劉老師提到中小微企業(yè)融資問題是個世界性問題。我們中小微企業(yè)融資難、融資貴，我們試圖去解決這個問題。我們通過各種各樣努力，努力了很多年實際上跟我們的期望依然還有很大差距。國家鼓勵貸款，銀行卻不愿意給中小微企業(yè)貸款，結(jié)果怎么樣呢？金融資源最終依然沒有流向民營企業(yè)、中小微企業(yè)。最后流向什么？流向國有企業(yè)流向地方政府，導(dǎo)致國有企業(yè)、地方政府負(fù)債率上升，以及同時它的資金使用效率比較低，從而產(chǎn)生一個系統(tǒng)性的風(fēng)險。這是我們講金融的風(fēng)險的兩種體現(xiàn)。

　　這里邊市場化就很重要。我們怎么能夠使我們的金融政策比較符合市場的運作方式，能夠讓市場去接受？我想這實際上是監(jiān)管層在制定政策的時候，尤其需要去考慮的，比如說不愿貸的問題。

　　我們曾經(jīng)在上世紀(jì)80年代、90年代出現(xiàn)過，信貸員把我們銀行信貸最后一轉(zhuǎn)手，進(jìn)入到私人口袋。所以，最后我們在強化銀行監(jiān)管的時候有了貸款責(zé)任制。貸款的這種終身責(zé)任制的確明顯減少了不良貸款的問題。但同時也抑制了銀行對中小微企業(yè)貸款積極性或者意愿。

　　那么，我覺得這里邊不愿貸，實際上我們要理解市場，這里面我說的市場即銀行、銀行家們?yōu)槭裁床辉敢赓J？我們還是要盡量去理解他們的困惑。

　　我們在制定政策的時候需要考慮并解決這個問題。比如說，市場化的領(lǐng)域就要給予一個比較市場化的激勵；或者符合市場邏輯的懲罰。我們是不是要不良貸款的終身責(zé)任制？

　　我們講不良貸款的終身責(zé)任制，實際上我們?nèi)タ矗行┿y行會出現(xiàn)很有意思的現(xiàn)象，一方面，一些銀行在一些地方出現(xiàn)重大事件，但是，相關(guān)的行長們并沒有受處罰。尤其是像大省行，大城市的行長們并沒有受處罰。但另一方面，我們可以看到很多基層業(yè)務(wù)行長們，指標(biāo)壓力重重，壓力下即使感覺有很好的項目，也不敢去貸，把手腳給捆住了。所以，我說這是我們怎么去理解市場，把一些制度給他理順了。

　　這是不愿貸中的第一個問題，我們要尊重市場的一些擔(dān)心或者考慮。

　　不愿貸的第二個問題。現(xiàn)在為什么很多金融企業(yè)或者銀行不愿意貸，我們可以算一算，銀行的負(fù)債端，大銀行要好一些，大銀行大概兩個點的負(fù)債成本；但中小銀行的負(fù)債成本大概在兩個多點、三個點，甚至更高。那么，我們加兩個點的息差，對應(yīng)的也就是說我們的放貸端，很自然就到了5個點、6個點，甚至更高。

　　所以，這里邊就存在著怎么讓銀行愿意給中小微企業(yè)進(jìn)行貸款，并且是便宜的資金。這里邊我認(rèn)為需要降低銀行的負(fù)債成本。降低負(fù)債成本其實并不見得就一定要降低存款成本。因為降低存款成本也比較復(fù)雜，存款也有涉及到跟老百姓有關(guān)系，以及涉及到我們的貨幣基金等等問題。

　　那么，我們怎么來降低存款成本？現(xiàn)行監(jiān)管中，當(dāng)局實際上也采取了很多措施，比如說像專項貸款，再貸款，降準(zhǔn)，實際上它都相當(dāng)于在降低銀行的負(fù)債成本。

　　但是，我們是不是可以力度更大一些？以及我們是不是可以更有針對性一些？因為我們在強調(diào)扶貧的時候，我們在強調(diào)中小微企業(yè)的時候，其實，我們這時候就要看到底是哪些金融機構(gòu)，哪些銀行在更多的服務(wù)他們？對應(yīng)的我們就要把流動性或者把這些政策注到這些銀行去。

　　這實際上是我們應(yīng)該去做的事情。從金融風(fēng)險上，我希望我們這方面政策能夠更豐富，更有針對性一些。

　　當(dāng)然，我們現(xiàn)在也做了很多事情。今天上午銀保監(jiān)會答記者問，詳細(xì)介紹了這幾個月的一些政策進(jìn)展，很多政策還是有針對性并取得不錯的效果。

　　下面講講經(jīng)濟風(fēng)險。我想經(jīng)濟風(fēng)險更多是什么？經(jīng)濟下行以及我們社會經(jīng)濟或者說產(chǎn)能配置問題。會不會我們采取一些措施最后使得落后產(chǎn)能更加過剩，這是值得去考慮的。是不是能夠讓我們的新興產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展？這也是需要去考慮的。

　　我舉一些數(shù)據(jù)，一季度的經(jīng)濟數(shù)據(jù)出來之后，我覺得很有意思，受沖擊最大的幾個行業(yè)，一個制造業(yè)，還有一個是批發(fā)零售行業(yè)。如果我們?nèi)タ次覀冦y行的不良率，我們?nèi)ツ瓿隽艘粋€上市銀行的分析，如果我們?nèi)タ瓷鲜秀y行的不良率，恰恰是這兩個最受沖擊的行業(yè)，制造業(yè)跟批發(fā)零售業(yè)最容易出現(xiàn)不良率。

　　這說明什么問題？我想，這其實說明，疫情不是導(dǎo)致質(zhì)變的誘因。疫情某種程度是加速我們經(jīng)濟轉(zhuǎn)變或經(jīng)濟變化的一個誘因。像我們的制造業(yè)，實際上在2018年，在2017年，它的不良率都很高，這說明什么？說明我們制造業(yè)的確有很多產(chǎn)能已經(jīng)逐步的不行了。那么，我們的批發(fā)零售行業(yè)，已經(jīng)有相當(dāng)一部分企業(yè)，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的模式。后來在疫情沖擊下，這兩個行業(yè)受到震蕩都比較大。

　　我可以給大家一些數(shù)據(jù)，在2018年國有大銀行的制造業(yè)不良率，實際上是在5.89，將近6個點，批發(fā)零售業(yè)的不良率在8.86。

　　這里面，我想我們可以把疫情沖擊放在經(jīng)濟轉(zhuǎn)變大背景下來理解。疫情一方面讓企業(yè)產(chǎn)生流動性的問題，我們需要救助這個流動性困難；另一方面，我認(rèn)為是疫情沖擊帶來更快速的淘汰過程，這種情況就要慎重對待，這里面要注意我們的政策，一定要避免導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣。

　　我舉個例子，比如說房地產(chǎn)，我們對房地產(chǎn)的控制，使得在限價后出現(xiàn)很好的地、很好的位置，最后建成的房子質(zhì)量很差，這是不是就是一個劣幣驅(qū)逐良幣？

　　那么，很差的房子在未來幾十年里面給居民給社會帶來的負(fù)面影響都會很多。為什么我們不能夠避免對更好更優(yōu)質(zhì)的房地產(chǎn)企業(yè)，或者高品質(zhì)的住房進(jìn)行一刀切？

　　我覺得這實際是我們在面對這些沖擊的時候，怎么能夠避免一刀切方式最后導(dǎo)致劣幣驅(qū)除良幣？這是我們講的經(jīng)濟風(fēng)險與風(fēng)險防控以及市場化之間的關(guān)系。

　　另外，我們這幾年經(jīng)濟風(fēng)險還有一個問題，我們剛才說到一個杠桿率的問題。我們都說杠桿率很高了，都說我們需要國家來加杠桿，我們都說我們的金融有各種亂象，但是，實際上我們又說我們的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，它的收益率很低，但我想問，我們老百姓們能不能把我們的存款轉(zhuǎn)化為比如說高速公路的投資，比如說一些水利工程的投資？其實很多混改項目，對老百姓來講收益是很好的。石油管道收益至少7%，京滬高速的收益也很好，為什么老百姓參與不進(jìn)來？所以說，是不是居民的財富并沒有充分發(fā)揮作用？最后，只有讓居民財富進(jìn)入資本市場，進(jìn)入證券市場，這實際上對應(yīng)的就是我們能不能大膽的對金融行業(yè)、對社會投資進(jìn)行改革？我們有沒有必要去堅守200人的限制？能否讓一般老百姓參與到國家或地方政府的重大項目中，享受到億萬富翁們瞧不上的七個點八個點的投資回報？我們居民的金融財富有160萬億以上。這里邊大家出個幾十萬億的錢來建設(shè)，來幫助建設(shè)我們的基礎(chǔ)設(shè)施太容易。讓老百姓來投資參與身邊的重大項目，實現(xiàn)民生民享不是挺好的么？

　　另外，我們講經(jīng)濟風(fēng)險，中國的“老基建”真的即將走到了頭嗎？

　　我想還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們?nèi)ヱR上要成為自貿(mào)港的海南，穿中線的高速原來只有一條，今年剛加了一條也只有兩條。我們再看一看，穿過江西的大廣高速公路，大部分路段是兩車道，它能滿足大家的需求嗎？滿足不了。所以，實際上我們的基建的潛力依然空間很大。所謂的投資收益率問題，如果你引入資本只考慮到那些億萬富翁，他們是瞧不上的。但如果我們真的能夠理解市場的廣大主體，考慮廣大老百姓的投資意愿，把它門檻放開，我想這就沒有問題了。

　　時間關(guān)系，這一塊我就不展開了，但終歸我們講上“杠桿”，我們搞基建建設(shè)，我認(rèn)為空間依然很大。

　　我再舉一個過去的典型案例，供大家參考。在我們討論三峽工程的時候，當(dāng)時也有很多人說，我們的三峽工程從投資回報來講是很難平衡的。但事實證明如何？我們?nèi)龒{工程現(xiàn)在已經(jīng)是一個印鈔機了，從經(jīng)濟效益來講非常可觀。當(dāng)然，還有很大的社會效益。這是講我們的基礎(chǔ)建設(shè)，我個人認(rèn)為空間依然很大，不管是新基建，還是所謂的老基建包括高鐵、軌道交通，高速公路、水利工程等空間都很大。

　　第三個風(fēng)險，我想說衛(wèi)生或者醫(yī)療衛(wèi)生風(fēng)險。疫情的發(fā)展，主要是什么？我們可以看出它實際上還是一個醫(yī)療衛(wèi)生的風(fēng)險管控，比如說像我們現(xiàn)在的人員流動，是不是一定要一刀切？一點都不能動？如果去對比，我們看，其實各省包括廣東等等，其實政策差距很大，但實際效果差別并不大，那么，我們是不是能夠借鑒一些？在這方面可以稍微大膽一些，用更多工具來進(jìn)行管控，而不是簡單一刀切？

　　最后，還有社會風(fēng)險，包括我們的扶貧，也包括我們社會發(fā)展的不平衡。

　　我想，扶貧更重要的還是要讓我們的扶貧脫貧更可持續(xù)。這里面不僅僅是通過一個產(chǎn)品，我們買就是了，今年一下子就脫貧了。我們不僅讓他這兩年脫貧，我們怎么能夠讓他未來持續(xù)的脫貧致富？這里邊就要有脫貧的意識，要有脫貧的能力，最終才有可持續(xù)的、脫貧的產(chǎn)品，以及市場的競爭力。

　　因此，我們要在貧困人口的意識跟能力兩點上加大投入，對應(yīng)的教育，基礎(chǔ)設(shè)施，以及相關(guān)領(lǐng)域都要進(jìn)行大量投入，最后一定會獲得回報。

　　實際上，社會對貧困人口的每一塊錢的投入，社會回報都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于投入的。

　　另外，就是社會發(fā)展的不平衡，這也涉及到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更涉及到“執(zhí)政為民”理念的落實等問題，時間關(guān)系就不詳述了。謝謝大家。

中宏網(wǎng)版權(quán)申明：凡注有“中宏網(wǎng)”或電頭為“中宏網(wǎng)”的稿件，均為中宏網(wǎng)獨家版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像；授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為“中宏網(wǎng)”，并保留“中宏網(wǎng)”的電頭。